Denis Villeneuve logra en Dune: Parte Dos (2024) una de las adaptaciones de ciencia ficción con mayor coherencia interna tecnológica de los últimos años, precisamente porque no pretende ser realista en el sentido hard sci-fi. La película abraza con disciplina la premisa central de Frank Herbert: una humanidad que, tras la Jihad Butleriana, ha prohibido las “máquinas pensantes” y ha redirigido milenios de desarrollo hacia el perfeccionamiento biológico, mental y disciplinar del cuerpo humano.
Los escudos personales (Holzman), que solo permiten el paso lento de objetos, obligan a combates cuerpo a cuerpo con cuchillos y espadas, generando una estética medieval-futurista que resulta lógicamente consistente dentro del universo. Las naves de la Cofradía y los viajes interestelares por plegamiento espacial se muestran como actos casi místicos, sin caer en la típica parafernalia de propulsores y pantallas futuristas; esto refuerza la idea de una tecnología “estancada” pero hiperespecializada.
Los gusanos de arena y su control mediante golpeteo rítmico y “fabricadores de trueno” mantienen una credibilidad pseudo-biológica que varios astrofísicos y ecólogos han encontrado plausible como analogía de sistemas desérticos extremos. Incluso los ornitópteros, con alas batientes en vez de rotores convencionales, se sienten coherentes con un diseño que prioriza eficiencia energética en atmósferas delgadas y tormentas de arena abrasivas.
Donde flaquea un poco el realismo es en la escala y logística de las batallas masivas (miles de soldados y decenas de gusanos en un mismo cuadro) sin que colapsen las comunicaciones o la cadena de mando en un entorno tan hostil; pero esto es un sacrificio cinematográfico comprensible.
En resumen: Dune: Parte Dos no busca plausibilidad científica actual (ni la necesita), sino coherencia mitológica-tecnológica dentro de su propio dogma anti-IA. En ese terreno estricto, Villeneuve entrega una de las propuestas de “futuro lejano” más rigurosas y menos contradictorias que ha visto el cine blockbuster en décadas. No es realista; es religiosamente fiel a su propia lógica, y eso lo hace mucho más interesante que la mayoría de las space-operas contemporáneas.
Publicar un comentario